Содержанки сами за свои поступки ответить не могут, вот и ищут дурачка, на которого можно их свалить. Мечтают о принцах, о «возвышенном», вместо того чтобы просто научиться уважать себя и других, а не надеяться, что все мужики будут выполнять твои хотелки. Самостоятельный человек должен работать, а не деньги из принцев сосать. Нормальная женщина тоже приносит деньги в семью, а не становится источником нравоучений, трат, глупостей, а также дополнительным ребенком в семье.

Не понимаю желание дурочек быть одаренными всяким барахлом взамен на рабство и «самосовершенствование» «шейпингами». Он должен впахивать на десяти работах, чтобы ей это престижное барахло купить, дабы она им хвасталась перед другими дурами.

В комментариях к одной статье с удивлением прочитал, что «удачницы» – это те, кто исподтишка манипулируют мужчинами... Это подло и мерзко. Честные не в почете, больше популярны глупые и с руками, растущими из пятой точки. Они-то и считают себя «королевами», хотя им 1 степень инвалидности надо давать. «Удачницы» сами ничего не могут, а максимум через кого-то, да и то только реветь и стишки почитывать, зато много требований и ничего в головах.

Такие считают себя «необыкновенными» и в то же время говорят, что они в большинстве Когда им отвечаешь: «Ты – иждивенка», они тут же: «А все мы такие». «Ты – дура», они: «А все мы такие». Ну и так далее, на все ответ, что не она одна такая. Наверное, быть дурой в большинстве не так обидно.

Ситуация: парень и девушка идут вместе пообедать и когда наступает время расплачиваться, выясняется, что у неё нет денег: «Как, ты за меня не заплатишь, ты же мужчина?». То есть она даже не думала, что за СВОЮ еду надо заплатить, надеялась на него, а зачем тогда вообще шла? Он съел ее еду, что ли? Почему он должен за нее платить?

Это все равно, что он накупит себе вещей, а счета отнесет ей: «Плати дорогая. Что, не нравится? А почему? Ты же женщина, вот и плати, я все аргументировал».

Странно, что и некоторые неглупые и даже хорошо работающие женщины заражены этой повальной болезнью халявы – «Щедрость – красота мужчины». А что, очень удобно.

Какие только бредовые «аргументы» не выдумывают халявщицы, чтобы заполучить бесплатную чашку кофе:

«Она себя в порядок привела» – а если он тоже (накачанный, хорошо одетый, например)? А если её «порядок» его не устраивает? «Ты плохо потрудилась, оплачу тебе только чай»? Или вообще ничего, в зависимости от «порядка»? Ну хоть бы в известность поставили, что за определенное время её рассматривания он должен накормить, не просто же так она, бедная, старалась, хоть поесть дадут.

«Она же с ним общается» – за еду? Так бы сразу и сказали. А он с ней не общается?

Еще есть вариант – секс за еду, они сидят в ресторане, разговаривают, а потом, по сценарию, должны поехать к ней и там уже она расплатится.
«Ну конечно, секса она ему не должна, он же мужчина, и так должен оплатить» – ну конечно, оплатить он не должен, а вот секс она ему должна – чем одна фраза отличается от другой?

«А иначе не мужик» – жаль, смайлик нельзя поставить.

Вывод – эти женщины («порядочные» недавалки) нищенствуют и им нужна гуманитарная помощь в виде походов в рестораны и кафе, и если они сразу «дадут», то их не будут больше кормить (мужики, в их представлении, только секса и дожидаются, а после бросят и побегут кормить следующую, и только одна, «королева», добьется пожизненной кормежки, «спасения» от одиночества, получит возможность приписать все его достижения и себе тоже (она же из него «человека сделала») и «право» читать его смс-ки. Поэтому надо приучить к себе, чтобы привык и не бросил, а значит, продолжал покупать еду дальше.

По мне, так и секс должен быть бесплатным, и общение, и возможность смотреть друг на друга.

«Он что, жадный, что ли?» – а почему она не может за него заплатить, жадная? Это не приходит в голову, а вот если он не оплатил ЕЁ еду – жадный. Получается, что «не жадность» должен проявлять только парень.

«Оплата ресторанного счета – это просто ритуал, а в жизни может что-то она покупать, а что-то он» – хорошо, если так, но обычно и дальше оплата остальных счетов и покупок лежит главным образом на нем.

Часто еще говорят про детей, но при чем тут ребенок? Она его двадцать лет вынашивать будет или девять месяцев и три года сидеть с ним до детсада? Мужчина, получается, чтобы доказать свою надежность на период декрета, должен ее еще сто пятьдесят лет до этого содержать, не глупость? А потом почему он, практически в одиночку, должен что-то оплачивать, если это время прошло?

Дети, дети, дети... Что-то львица не ждет всю жизнь, пока лев принесет ей еду, она успевает и охотиться чаще льва и рожать львят.

Нет, может и не надо чаще, но отвечать за себя вменяемый человек может или нет, как вы думаете? Хотя некоторые женщины готовы уже расписаться в своей невменяемости, лишь бы не платить даже за чашку кофе. Не говоря уже о том, чтобы отвечать за свои действия, а не сваливать ответственность при первой же возможности на мужчину (слава богу, не все такие).

Нужно честно, на равных, распределять обязанности.

Автор статьи: Александр Белов